[SPHePS] Norman MADARASZ, "De multiples ontologies ou une ontologie du multiple?" (2026 04 08)

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La valeur des informations est élevée : le conférencier maîtrise parfaitement la littérature philosophique et anthropologique, et propose une réflexion originale qui articule des champs rarement confrontés. L’argumentation est solide, bien que parfois dense et abstraite. Madarasz procède par « considérations philosophiques » plutôt que par démonstration formelle, ce qui lui permet de suggérer des pistes sans clore le débat. Il s’appuie sur des citations précises (Descola, Lévi-Strauss) et des exemples concrets (mathématiques amérindiennes). La discussion est structurée : après avoir exposé le modèle de Descola, il montre ses limites et propose une hypothèse originale — le multiple comme opérateur originaire. La proposition d’un tiers terme entre interiorité et physicalité est stimulante, même si elle reste programmatique. L’argumentation gagnerait à être plus explicitement ancrée dans les textes de Badiou, mais cela relève du style de la conférence.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique est exemplaire : les références sont précises, les concepts sont définis et contextualisés. Madarasz cite abondamment les travaux de Philippe Descola, Eduardo Viveiros de Castro et Claude Lévi-Strauss, ainsi que des exemples ethnographiques et historiques (Hohokam, Mayas). Les sources sont de première main, compte tenu de son expérience brésilienne et de sa spécialisation. Le titre annonce une problématique réelle, et la conférence y répond en explorant la tension entre pluralité ontologique et ontologie du multiple. L’adéquation titre/contenu est bonne, bien que la partie sur les mathématiques soit moins développée que ce que le sous-titre laissait attendre.

Le titre reflète bien la problématique centrale : l'opposition entre pluralité des ontologies (anthropologie) et ontologie du multiple (Badiou). La conférence explore cette tension.

8/10

Exposé savant d'un philosophe reconnu, s'appuyant sur des références précises (Descola, Lévi-Strauss, Viveiros de Castro) et intégrant des considérations formelles. La démonstration est argumentée, avec prudence épistémique. Toutefois, certaines affirmations restent conditionnelles et le caractère discursif limite la vérifiabilité immédiate.

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

• 03:00Présentation de l'invité par Patrice Maniglier, contextualisation du séminaire et du thème du cycle.
• 10:00Norman Madarasz remercie l'audience et introduit son sujet : 'De multiples ontologies ou une ontologie du multiple ?'
• 20:00Exposition du modèle des quatre ontologies de Philippe Descola : naturalisme, animisme, totémisme, analogisme.
• 30:00Discussion sur la coexistence de l'animisme et du naturalisme au Brésil, avec référence à la brutalité du colonialisme.
• 40:00Mention des pratiques mathématiques des peuples autochtones (Mayas, Pueblo) et proposition d'un 'tiers terme' entre intériorité et physicalité.
• 50:00Introduction de la notion de 'multiple' comme opérateur ontologique, en lien probable avec la pensée d'Alain Badiou.
• 1:00:00Réflexion sur la philosophie comme agent colonial et son rôle dans le contexte brésilien, avec référence à l'agence CAPES.
• 1:10:00Discussion sur le perspectivisme amérindien de Viveiros de Castro et le multinaturalisme.
• 1:20:00Question ouverte sur l'ontologie du multiple et son lien avec les mathématiques, lancement d'une démonstration esquissée.

• Philippe Descola, Par-delà nature et culture (2005) — Modèle des quatre ontologies discuté et critiqué par Madarasz.
• Eduardo Viveiros de Castro, Métaphysiques cannibales (2009) — Perspectivisme amérindien et multinaturalisme évoqués comme références centrales.
• Claude Lévi-Strauss, Mythologiques (1964-1971) — Structuralisme et analyse des mythes mentionnés pour situer l'héritage.
• Alain Badiou, L'Être et l'Événement (1988) — Système phi-beta (allusion discrète) comme outil possible pour penser le multiple.

• Philippe Descola, Par-delà nature et culture — La conférence reprend et développe le modèle des quatre ontologies, en y ajoutant une critique interne.
• Eduardo Viveiros de Castro, Métaphysiques cannibales — Le perspectivisme est discuté et mis en relation avec la question du multiple.

• Critiques du tournant ontologique (Jean-François Bayart, etc.) — Certains anthropologues contestent la généralisation ontologique, préférant des approches plus empiriques. La conférence n'aborde pas ces objections.