Colloque L'invention littéraire des médias - Conférence plénière d’Éric Rondepierre

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La valeur des informations apportées par cette conférence est indéniable pour qui s’intéresse aux rapports entre cinéma, photographie et littérature. L’argumentation d’Éric Rondepierre est solide : il articule une pratique artistique singulière avec une construction théorique cohérente, appuyée sur des références précises (Barthes, Dubois, Ginzburg). Toutefois, son propos relève davantage de l’introspection esthétique que d’une démonstration scientifique. La démarche se fonde sur des intuitions personnelles et des correspondances sémantiques, souvent brillantes mais parfois subjectives. L’artiste assume cette subjectivité, notamment lorsqu’il propose une « devinette » reliant la bande de Conan Doyle au cinéma. L’originalité réside dans la capacité à faire dialoguer des concepts issus de la sémiologie (punctum), de l’histoire de l’art (tâche, support) et de la culture littéraire policière.

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique de la conférence est satisfaisante dans le cadre d’un colloque en lettres et arts. Les sources sont citées à l’oral (Barthes, Dubois, Poirier, Ginzburg, Kuntzel) et leurs concepts sont correctement mobilisés, même si quelques noms semblent légèrement déformés (ex. « Thierry Lenin » pour Kuntzel). Les exemples présentés (photogrammes issus de films de Hitchcock, Frank Capra, etc.) servent efficacement la démonstration. L’adéquation entre le titre de la conférence « Par la bande » et le contenu est exemplaire : le terme « bande » est exploré dans toutes ses acceptions (bande filmique, ruban, groupe, bande mouchetée) et structure l’ensemble du raisonnement. Le titre long de la vidéo, quant à lui, indique simplement le contexte du colloque, sans incidences sur la qualité du contenu.

Le titre « Par la bande » reflète fidèlement le contenu, axé sur le ruban filmique et les taches, tandis que le titre long de la vidéo décrit le contexte du colloque.

8/10

Conférence académique d'un artiste reconnu, s'appuyant sur de nombreuses références théoriques (Barthes, Dubois, Ginzburg) et des exemples concrets. La part subjective de la démarche artistique et la non-vérification systématique des citations nuancent la fiabilité, mais l'ensemble est rigoureux et cohérent.

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

• 01:00Introduction de la conférence par le modérateur, remerciements, présentation d'Éric Rondepierre.
• 03:00L'artiste présente son travail sur les photogrammes et son ouvrage « Le Ruban moucheté ».
• 07:00Analyse du mot « speckle » : la tache, la mouche, et leur rôle dans l'image.
• 13:00Exemples de la série « Excédents » : photogrammes tâchés, images malades selon Michel Poirier.
• 18:00La série « Annonces » : images où des textes de bandes-annonces forment des taches blanches.
• 24:00Dialectique du dehors et du dedans dans la série « Partie commune » avec des exemples berlinois et parisiens.
• 28:00Mobilisation de Roland Barthes : le studium et le punctum, le « champ d'aveugles ».
• 34:00Analyse du mot « band » : cercle, groupe, ruban, et le parallèle avec le cinéma.
• 43:00La nouvelle de Conan Doyle revisitée : le serpent comme bande et la devinette du cinéma.

• La Chambre claire — Roland Barthes, cité pour les concepts de studium et punctum.
• Le Ruban moucheté — Conan Doyle, nouvelle à l'origine de la réflexion d'Éric Rondepierre.
• Carlo Ginzburg — Référence au paradigme indiciaire et à la méthode de Sherlock Holmes.
• Thierry Kuntzel — Concept d'anti-regard, mentionné par l'artiste.
• Philippe Dubois — Texte « Entre la trame et la tâche » sur le photogramme.
• Michel Poirier — Texte « La maladie des images » évoquant les images altérées.